Las actuaciones para enviar al Jury de Enjuiciamiento a la Juez de Instrucción Graciela Ferreyra se iniciaron a raíz de un informe remitido por la Dirección de Personal y licencias del Poder Judicial, aunque también quedó de manifiesto que el propio Presidente del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes Guillermo Semhan impulsó la radicación de la denuncia.
Los ministros Alejandro Chaín y Eduardo Panseri votaron en disidencia, poniendo de manifiesto que no estaban dadas las condiciones para someter a la juez a enjuiciamiento.
Lo real también es que la “maniobra“ ya venía pergeñandose desde principios de agosto del año 2016 cuando se conocieron “extraños movimientos de personal“ en el Juzgado de instrucción a cargo de la Juez Graciela Ferreyra.
Los traslados de los secretario que aducían “problemas psiquiátricos y psicológicos“ estaban bien aceitados y apuntaban hacia la cabeza del Juzgado número 6. Todos los empleados “enfermos” encontraron consuelo en los oídos del Presidente del Superior Tribunal, quien tomó como propia la “pelea” hasta lograr el desencadenante en las últimas horas.
Pero la afronta personal del Presidente del Superior Tribunal de Justicia contra la Juez en cuestión avanzó un poco más y decidió contra la Ley embestir como Juez y parte en el proceso para lograr su cometido.
Por “dice qué y chismes de pasillos”, no puede la Justicia tomar como elemento de sustento para avanzar sobre la honorabilidad y moral de una Juez de la provincia y peor aún empuñado por el Presidente del Superior Tribunal de Justicia.
Lo particular fue la participación en el Consejo de la Magistratura del Presidente del Superior Tribunal de justicia Guillermo Sheman que traerá una catarata de impugnaciones y nulidades en función a la irregularidad en la participación del mismo Guillermo Semhan que no sólo ya había emitido opinión como Presidente del Superior, sino que además había sido uno de los impulsores de la denuncia contra la juez ayer suspendida.
El fondo de la cuestión todavía no se confirmó pero no son pocos los que sostienen dentro del Poder Judicial “los celos histéricos del Presidente“, hacia las funciones y roles que desempeña la Juez en el ámbito de su Jurisdicción.
El motivo de la denuncia contra la Juez que se sabe fue impulsado PELIGROSA y personalmente por el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, se fundamentaron en “comentarios y chismes“ propias de los pasillos y no de un organo judicial.
Pero el cometido personal del Presidente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes contra una Juez, casi de manera irresponsable, desnuda una serie de manejos oscuros y poco brillantes en la Justicia como cosa de un todo.
El tinte feudal sale a luz y deja en evidencia conductas emociones desatinadas que productos de desequilibrios constantes personales socaban seriamente la seriedad institucional de un Poder fundamental del estado.
Cabe pensar qué tipo de Justicia recae entonces sobre los ciudadanos comunes que indefensos creen en las instituciones y sus hombres de bien que la componen. SERÁ JUSTICIA.-
