Es lo que se desprende del informe preliminar de las auditoría que había ordenado el actual intendente de ECO-CAMBIEMOS Ignacio Osella tras derrotar a Gerardo Ba$$I en Goya.
El “profe” Ba$$i, que ya abandonó el joggin y la remera deportiva y está en modo Presidente del PJkk, ya está procesado en otra causa y ahora suma otro escándalo de corrupción a su historial.
Su hijo Marcos Ba$$i, quien manejó la arquitectura financiera y económica de Goya, por ahora zafa con los fueros que le brinda ser Diputado Provincial.
En ese mismo marco de barro corrupto que adorna al partido kk, la actual Secretaria de la Mesa Ejecutiva del PJkk Angelina Lesiux ya está presa acusada de quedarse con plata del estado cuando era intendente de Perugorría.
A través de distintas presentaciones, el intendente de Goya, Ignacio Osella, ya había solicitado a la Justicia que investigara presuntas irregularidades en la administración municipal que concluyó el 10 de diciembre de 2017. Pero ayer, en conferencia de prensa, brindó un informe final de las auditorías que se hicieron a las citadas cuentas.
En este contexto, ratificó supuestas anomalías en la administración de Gerardo Ba$$i, entre ellas el desvío de más de $15 millones que fueron enviados a la Comuna para solventar específicamente obras públicas. Estos nuevos datos los anexarían a las causas en curso pero, además, se reservó la posibilidad de efectuar otras denuncias.
En el salón de acuerdos de la Municipalidad, Osella brindó una conferencia de prensa junto con el secretario de Hacienda Antonio Giuliani y demás funcionarios de su gabinete.
“Nosotros, en campaña electoral, le dijimos a los goyanos que íbamos a implementar una auditoría con alguna empresa que nos permitiese saber dónde estábamos parados y tomar decisiones sobre la situación del municipio. Y a su vez también tener un informe que, en la medida que fuera necesaria, iba a ser enviado a la Justicia. Este trabajo se empezó ni bien llegamos y ahora está terminado”, manifestó Osella en el inicio de su alocución.
Tras lo cual aseveró que “las conclusiones, en algunos temas, son realmente fuertes”, al tiempo que aclaró que los detalles serían expuestos luego por el contador.
Pero antes de que comience el informe técnico, el Jefe comunal expresó que “lo importante es saber que nos hemos manejado con prudencia, haciendo las cosas que hay que hacer, eso significa hacer los planteos judiciales que teníamos que hacer, en el momento en que teníamos que hacerlo. Así lo hicimos, hay seis denuncias presentadas, en algunos casos ya hay resultados”.
En tanto, advirtió que “si encontramos algún tipo de irregularidad nueva, también haremos la presentación del caso. No queremos sobreactuar la situación realmente, pero es nuestra obligación hacerlo, cumpliendo con las leyes y la Constitución de la Provincia y de la Nación”.
Luego, el secretario de Hacienda Antonio Giuliani planteó que “los aspectos básicos sobre los que se expidió la empresa que realizó la auditoría tienen que ver con el sistema de emisión de cheques de pago diferido que, en su momento, utilizó la administración anterior para cancelar deudas que habían contraído”.
Mecanismo que consideró que “no es el apropiado porque implica afectar fondos de ejercicios futuros para el pago de obligaciones anteriores, de una gestión que ya se estaba terminando”.
Erogaciones de dinero que terminan impactando en la nueva administración municipal, “porque una vez que entra el cheque al banco, hay que pagarlo”. Con respecto a esto, precisó que “se emitieron cheques de pago diferido por $29 millones y el saldo que había en la cuenta corriente el 10 de diciembre era de $13 mil”.
Estos, según afirmó Osella, fueron pagados por la nueva gestión municipal, es decir la que está en curso.
Seguidamente, Giuliani se refirió a otra de las presuntas irregularidades detectadas en la auditoría: el desvío de recursos del Fondo Sojero y del 1% extra de coparticipación que reciben los municipios. En ambos casos, el dinero debe ser utilizado sólo para financiar obras públicas. Sin embargo, parte de esos fondos habrían sido girados por la Comuna a la partida de “Gastos generales”.
En lo que se refiere a Fondo Sojero, detalló el funcionario de Hacienda: “En el 2016 el desvío fue de $7.505.000 y en el 2017, de $5.027.000. Y en lo que respecta al punto extra de coparticipación que estableció la Provincia, el desvío a cuentas de gastos generales fue de $3.101.000 en el 2017. Por lo que, en total, fueron más de $15.000.000”.
“Este informe viene a fortalecer lo que ya planteamos en la Justicia”, aseveró Osella, quien concluyó que los nuevos datos obtenidos serán presentados en las causas que ya están en curso.
